Leben Gegen Leben Abwägen

Coronavirus und Fragen ns (Rechts-)Ethik

Wer darf überleben – und wer nicht? Das coronavirus konfrontiert die Krankenhäuser und den Staat mit schweren ethischen (Rechts-)Fragen. Ns sogenannte Triage-Situation ich werde unvermeidlich zur Abwägung roh gegen ausgeforscht führen.

*

Worum geht es?

Die Coronakrise bringen Länder wie Italien oder auch Frankreich an die grenzen ihrer medizinisch Möglichkeiten. Aufgrund der steigenden scham von infektion reichen das Ressourcen no aus, um alle Covid-19-Patienten kommen sie behandeln. Das Ärztinnen und Ärzte stehen dann bevor einer Frage, deren stress, Überlastung man no im sich nähern erahnen kann: Wer darf überleben – und wer nicht?

In ein sogenannten Triage-Situation (frz.: sortieren) muss bestimmt werden, wem ns knappen Ressourcen in dem Krankenhaus zukommen. Dabei sollen dafür viele menschen gerettet werden wie möglich. Patienten müssen, zu haben priorisiert werden, wenn ohne medizinisch Behandlung ansonsten schwere Verletzungen hagen sogar der Tod drohen. Bei Krisensituationen als im Krieg, aber auch in der aktuellen Corona-Pandemie fallen ns Entscheidungen schwer, wenn roh gegen leben steht. Das Ablehnung das medizinischen Versorgung von einen wille seinen tod bedeuten, das ausgeforscht des ist anders aber rettung können.

Du schaust: Leben gegen leben abwägen

Solche Situationen zu sein unumgänglich, sie passieren schon: bei italienischen Kliniken bekomme sehr alte Patienten by vornherein abgewiesen, ca jüngere jedermann mit höheren Heilungsaussichten behandeln kommen sie können. Ähnliche berichte häufen sich ende Frankreich. Deutschland ist im moment nicht bei einer solchen Situation, unser gesundheitssystem sei gegenwärtig noch geldstrafe genug ausgestattet. In uns gibt das etwa 34 Intensivbetten pro 100.000 bewohner – in Italien zu sein es weniger zusammen 13. Dennoch muss man sich sogar hier mit zum Gedanken beschäftigen, das unsere Ärzte mit der Triage-Situation konfrontiert verstehen könnten. Ns entscheidende fragen ist dann die nach ns anzuwendenden Kriterien und rechtlichen Maßstäben.

 

Welche Kriterien zu sein anzuwenden?

Jüngst von sich sieben medizinische Fachgesellschaften die gedanken gemacht und einer Papier veröffentlicht, ca Ärzte in schwierigen Frage kommen sie helfen. Das heißt:

Wenn nicht mehr alle kritisch erkrankten Patienten auf die Intensivstation aufzeichnen werden können, müssen analog das Triage an der Katastrophenmedizin von die verzichtet der begrenzt verfügbaren Ressourcen beschlossen werden.

 

In von Dokument befanden sich klinisch-ethische Empfehlungen, wann einer Beatmung unter Umständen aufgegeben verstehen kann, wenn ist anders Patienten deswegen eine Chance in Rettung haben könnten. Klargestellt wille primär: Unzulässig ist eine entschied aufgrund des Alters heu sozialer Kriterien wie Herkunft hagen Vermögensstand. Es dürfen vielmehr nur medizinische Kriterien zählen, etwa: Ist das Patient bereit unheilbar erkrankt? zu sein ein leben für ns Patienten sogar ohne dauerhafte Betreuung in der intensivstation möglich? Wäre eine Therapie aussichtslos? das Erfolgsaussichten einer Therapie sollen ns entscheidende Kriterium sein. 

 

Wie ist das Rechtslage?

Die Triage-Situation der satz nicht nur das Personal an den Krankenhäusern vor ein Dilemma, aber wirft sogar schwierige ethische und gesetzlich Fragestellungen auf. Einer Abwägung von ausgeforscht gegen leben darf mit unsere Rechtssystem no im Einklang stehen, noch muss einer sich mit dieser juristischen Problematik beschäftigen. Vergleichbare Fälle sind etwa der das ende dem Studium bekannte Weichensteller-Fall, bei dem das Stellung ns Weiche entweder das Tod einer oder den Tod mehrerer Menschen bedeuten würde oder ns Abschuss eines by Terroristen entführten Flugzeuges.

Man könnte in dem Rahmen ns Triage-Situation von die rechtfertigende Pflichtenkollision nachdenken. Sie stellt ein Rechtfertigungsgrund dar, ist ausschließlich in Unterlassungsdelikten anzuwenden. Nachher handelt derjenige, ns sich in zwei gleichwertigen Handlungspflichten für die eine entscheidet und notgedrungen gegen die andere, gerechtfertigt. Wichtig ist, dass das aktive verpflichten (also zum beispiel die direkte Tötung) aufgrund die rechtfertigende Pflichtenkollision no gerechtfertigt werden kann.

Mehr sehen: Schulöffnung Baden Württemberg Corona, Weitere Öffnungsschritte Für Schulen Ab Dem 15

Im frames des coronavirus kollidieren in den krankenhäuser Handlungs- und Unterlassungspflichten, machen gegebenenfalls sogar § 34 StGB, der rechtfertigende Notstand, abrufen könnte. In einer gleichgelagerten Dringlichkeit der kommen sie behandelnden fälle helfe dies Regelung noch nicht weiter, ihre anwendungen ist umstritten. So wird innerhalb StGB-Kommentar von Thomas fischer gefordert, der arzt müsse beide Patienten retten – das wird Unmögliches verlangt. Daher wird nach herrschender meinung dem arzt die auswahl eingeräumt: das ist zeigen zur rettung eines Patienten verpflichtet.

Nun dreh dich man wir aber ein weiterer im bezirk und ist am Ausgangsfrage: welche Kriterien gelten? Welcher arzt darf entscheiden? ermöglichen er unter Umständen sogar zwei Patienten gestorben lassen, um herum einen anderen kommen sie retten? dies ethische und rechtliche frage stellt das Rechtswissenschaft, aber sogar den Gesetzgeber bevor Herausforderungen. Bei einer Bund-Länder-Risikoanalyse das ende dem jahr 2012, in der es um die Thematik ns tödlichen Patientenselektion geht, wird lediglich bemerkte es bis jetzt keine Richtlinien für ns Handhabung das Triage-Situation gebe. Experten bewerten daher ns nun by den Fachgesellschaften aufgestellten Leitlinien zusammen positiv und „überfällig“.

 

Eine Frage ns Menschenwürde

Die Menschenwürde ist unantastbar, sie ist der Kern unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens. An Zeiten von Covid-19 muss sie unverändert außerdem gelten. Dennoch ist dies möglich, wenn Ärzte faktisch ausgeforscht gegen roh abwägen? Weyma Lübbe stellte in dem „Verfassungsblog“ fest, dass eine staatlich verfügte Triage, um Lebenserwartungen zu maximieren, das staatliche Schutzpflicht für die Menschenwürde verletzt würde. Es würde ns Menschenwürde als Gut behandeln, das gehandhabt importieren könne.

Mehr sehen: Dürfen Babys Tomaten Ab Wann Baby, Dürfen Babys Tomaten Essen

Der nation dürfe noch – das müsse sogar – versuchen, möglichst viele Menschenleben zu retten. Es sei selbstverständlich, dass er deswegen Unschuldige nicht töten dürfe. Hilfsmaßnahmen dürften aber unterlassen werden, ansonsten alle gerettet werden können. Dies Szenario könnten sich bei der corona-krise widerspiegeln. Ns Verteilung ns Rettungsressourcen can daher in dem Einklang mit unserer verfassungszustand stehen, wenn es dar geht, so viele Menschenleben zusammen möglich zu retten. Auch im Rahmen über Art. 1 i GG der satz sich nachher aber sonstiges die Frage: Nach was Kriterien soll eine Verteilung ns Ressourcen erfolgen, um herum der Menschenwürde gerecht kommen sie werden? es würde gegen die Menschenwürde verstoßen, lediglich auf die Restlebensdauer beziehungsweise das das alter abzustellen. Deshalb würden ns Leitlinien der medizinischen Fachgesellschaften das Maßstäben der Menschenwürde entsprechen, wenn als Kriterium für ns Triage-Situation zeigen auf ns Überlebenswahrscheinlichkeit und die Heilungschance abgestellt wird. Da eine behandelt könnte in einem 85-jähriger Patienten im Einzelfall erfolgsversprechender sein als bei manch jünger Menschen.